Lynce
Blog
Hoy la entrada va a versar íntegramente sobre los señores de esa empresa llamada lynce.
Cada vez que alguien en España monta una manifestación aparecen charlatanes, gilipollas y subnormales que, con un nivel mayor o menor de matemáticas; cuentan el número de manifestantes. Hasta que apareció esta empresa y empezó a dar números con su supuesto método científico, un montón de fotos aéreas y un cálculo preciso de área. Incluso llegan a decir que cuentan las personas una a una.
Señores de Lynce, son un atajo de farsantes.
Antes de seguir, por el tono político que puede tomar este post, quiero declarar que me manifiesto en contra de las manifestaciones. Las cosas se mejoran trabajando, nunca protestando. Salir a la calle no sirve para nada si luego no te concentras en hacer del mundo un sitio mejor; algo que incluye pagar todos los impuestos y tratar al prójimo con respeto. Me pregunto cuánta gente que se manifiesta en España está dispuesta a hacerlo.
En la física uno se mosquea cuando dos resultados para la misma medición tienen distintos ordenes de magnitud. Algo puede darte 1.3 y 1.7, no 1.3 y 13. Contar gente en manifestaciones es más sencillo de lo que la gente cree porque escala con la superficie ocupada. Una vez cuentas la superficie basta con multiplicar con un factor que es entre 2 y 0.5 y esto te da un error del 400%. Esto ya es un factor de cuatro pero no es un orden de magnitud.
Mientras los manifestantes decían que eran 1M, El País decía 400K. Lynce 50K. ¿Comorl? Como he dicho en el párrafo anterior, un orden de magnitud mosquea, dos aún más.
Es muy sencillo llegar al mismo cálculo que los de esta supuesta consultoría con métodos científicos. El área de Passeig de Gràcia y Gran Via que ocupaba la convocatoria son, a ojo y con el Google Maps, efectivamente 100 ha. Si esto lo multiplicamos con 0.5 voilá; 50K. Factura y tan panchos.
A mi que la gente cuente como les salga de los huevos me trae sin cuidado. Que lo haga un periodista que trabaje para El Periódico o para Libertad Digital para darse la razón me importa aún menos. Lo que me toca los huevos es que lo haga alguien que se llame a sí mismo "experto" y diga contar a la gente uno a uno sea capaz de publicar una cuenta de la vieja que, para más inri, está completamente mal. Encima tienen los santos cojones de decir que su error es del 15%.
Por las fotos que hoy publican los periódicos se ve claramente que las calles adyacentes como Diputació y Pau Claris estaban también llenas de gente. También me resulta curioso que utilicen 0.5 en vez de 1 o 1.5, que multiplicado a una versión menos chapucera de calcular los metros cuadrados ya te lleva a los 300.000; cifra cercana a la dada por la Policía que es quien suele acertar en estos casos.
Pero tranquilos, no pasa nada. Vivimos en el país donde los periodistos que no se engañan se dejan engañar. Me pregunto cuánto le habrá pagado Efe a Lynce por una cuenta de la vieja mal hecha. Me pregunto también cuántos les saldrán cuando empiecen a contar cabezas una a una, su fabuloso método científico.
Comentarios
La ortografía
- jgpallero
- karma: 0
- dom 11 Jul 2010
Hoy la entrada va a versar íntegramente sobre los señores de esa empresa llamada lynce.
Cada vez que alguien en España monta una manifestación aparecen charlatanes, gilipollas y subnormales que, con un nivel mayor o menor de matemáticas; cuentan el número de manifestantes. Hasta que apareció esta empresa y empezó a dar números con su supuesto método científico, un montón de fotos aéreas y un cálculo preciso de área. Incluso llegan a decir que cuentan las personas una a una.
Señores de Lynce, son un atajo de farsantes.
Antes de seguir, por el tono político que puede tomar este post, quiero declarar que me manifiesto en contra de las manifestaciones. Las cosas se mejoran trabajando, nunca protestando. Salir a la calle no sirve para nada si luego no te concentras en hacer del mundo un sitio mejor; algo que incluye pagar todos los impuestos y tratar al prójimo con respeto. Me pregunto cuánta gente que se manifiesta en España está dispuesta a hacerlo.
En la física uno se mosquea cuando dos resultados para la misma medición tienen distintos ordenes de magnitud. Algo puede darte 1.3 y 1.7, no 1.3 y 13. Contar gente en manifestaciones es más sencillo de lo que la gente cree porque escala con la superficie ocupada. Una vez cuentas la superficie basta con multiplicar con un factor que es entre 2 y 0.5 y esto te da un error del 400%. Esto ya es un factor de cuatro pero no es un orden de magnitud.
Mientras los manifestantes decían que eran 1M, El País decía 400K. Lynce 50K. ¿Comorl? Como he dicho en el párrafo anterior, un orden de magnitud mosquea, dos aún más.
Es muy sencillo llegar al mismo cálculo que los de esta supuesta consultoría con métodos científicos. El área de Passeig de Gràcia y Gran Via que ocupaba la convocatoria son, a ojo y con el Google Maps, efectivamente 100 ha. Si esto lo multiplicamos con 0.5 voilá; 50K. Factura y tan panchos.
A mi que la gente cuente como les salga de los huevos me trae sin cuidado. Que lo haga un periodista que trabaje para El Periódico o para Libertad Digital para darse la razón me importa aún menos. Lo que me toca los huevos es que lo haga alguien que se llame a sí mismo "experto" y diga contar a la gente uno a uno sea capaz de publicar una cuenta de la vieja que, para más inri, está completamente mal. Encima tienen los santos cojones de decir que su error es del 15%.
Por las fotos que hoy publican los periódicos se ve claramente que las calles adyacentes como Diputació y Pau Claris estaban también llenas de gente. También me resulta curioso que utilicen 0.5 en vez de 1 o 1.5, que multiplicado a una versión menos chapucera de calcular los metros cuadrados ya te lleva a los 300.000; cifra cercana a la dada por la Policía que es quien suele acertar en estos casos.
Pero tranquilos, no pasa nada. Vivimos en el país donde los periodistos que no se engañan se dejan engañar. Me pregunto cuánto le habrá pagado Efe a Lynce por una cuenta de la vieja mal hecha. Me pregunto también cuántos les saldrán cuando empiecen a contar cabezas una a una, su fabuloso método científico.
Gillem, hatajo, no "atajo"
@jgpallero
- asdf
- karma: 0
- dom 11 Jul 2010
'atajo' está admitido como sinónimo de hatajo.
atajo
- jgpallero
- karma: 0
- dom 11 Jul 2010
Sí, señor, atajo es sinónimo de hatajo. Nunca lo había visto escrito sin hache, pero así es.
Python
- jgpallero
- karma: 0
- mié 14 Jul 2010
Guillem, ¿a qué hora vas a hablar tú en las charlas de Python del jueves en la facultad de mates?
@jgpallero
- guillem
- karma: 0
- mié 14 Jul 2010
Me han puesto el primero. 11:15
Tyler y la universidad
- jgpallero
- karma: 0
- vie 16 Jul 2010
Guillem, no sabía que la charla de ayer la iba a dar Tyler en tu lugar. Estuvo muy bien y reflejó acertadamente lo que pensamos muchos ingenieros. Lo de dar charlas con ese puntillo de cabreo es interesante. Yo ya lo he intentado alguna vez, pero todavía no tengo las tablas de Tyler para que me salga tan bien. Dale la enhorabuena de mi parte.
Por otra parte, supongo que entre las implementaciones de BLAS que usas o usáis se encuentra GotoBLAS. Yo estoy suscrito a la lista de correo (lista en la cual, no sé por qué, sólo son públicos los correos hasta 2009) y me he llevado una sorpresa en estos dos últimos días: Kazushige Goto parece que ha abandonado el desarrollo de GotoBLAS. Al parecer curra en Redmond y el copyright de la biblioteca es de la Universidad de Texas. Por lo que se desprende de los mensajes de la lista, el tío trató en algún momento de hacer GotoBLAS software libre bajo la GPL, pero no pudo ser. Copio y pego la parte interesante de la discusión:
Hi all.
Mr. Kazushige works in a major company of Redmond now.
He does not develop GotoBLAS anymore.
BLAS that he recommended me was MKL and ACML...
2010/7/15 J Jones <j.jones@bath.ac.uk>:
> As far as I know, no one is developing it. There is just the occasional
> bugfix posted to this list by the community.
>
> Jess
>
> On 14/07/10 16:20, Saurav Pathak wrote:
>> Hi All,
>>
>> I don't quite know what happened---just that Goto probably left
>> University of Texas. What happens to GotoBlas now? Is someone
>> developing it for the newer processors? Is Goto developing it
>> elsewhere? If not, where are you headed for optimized BLAS?
>>
>> Thanks,
>> Saurav
> Mr. Kazushige works in a major company of Redmond now.
> He does not develop GotoBLAS anymore.
-------------------------------------------------------------
It's a pity. It was good while it lasted.
> BLAS that he recommended me was MKL and ACML...
But the question is: are MKL and ACML tested in many types of
processors as GotoBLAS?
And another question: is Mr Kazushige the propietary of the copyright
of GotoBLAS or is the University of Texas? If the propietary is Mr
Kazushige and he is not developing GotoBLAS any more he can follows
the teachings of Eric S. Raymond in The Cathedral and the Bazaar:
"When you lose interest in a program, your last duty to it is to hand
it off to a competent successor"
and make GotoBLAS free software
----------------------------------------------------------
>> BLAS that he recommended me was MKL and ACML...
>
> But the question is: are MKL and ACML tested in many types of
> processors as GotoBLAS?
The issue is not just portability - GotoBLAS is significantly faster
than MKL11 on Nehalem for important cases (big square DGEMMs). I
would not be surpised if it was faster than ACML on AMD. Older
versions of GotoBLAS were also faster than IBM ESSL on the Blue Gene
processors.
Between MKL, ACML and ESSL, one has coverage of almost all relevant
processors, but, of course, GotoBLAS performance is unmatched even by
vendors.
-------------------------------------------------------------
José Luis García Pallero wrote:
And another question: is Mr Kazushige the propietary of the copyright
of GotoBLAS or is the University of Texas? If the propietary is Mr
Kazushige and he is not developing GotoBLAS any more he can follows
the teachings of Eric S. Raymond in The Cathedral and the Bazaar:
"When you lose interest in a program, your last duty to it is to hand
it off to a competent successor"
and make GotoBLAS free software
From the file 00TACC_Research_License.txt in the distribution tar-ball, it seems UT has some kind of copyright.
-------------------------------------------------------------
He once tried to GotoBLAS released under the GPL license.
It did not become GPL.
----------------------------------------------------------------
> But the question is: are MKL and ACML tested in many types of
> processors as GotoBLAS?
Of course, it does not run with many processors...
----------------------------------------------------------------
> 2010/7/15 Saurav Pathak<saurav@sas.upenn.edu>:
>
>> José Luis García Pallero wrote:
>>
>>> And another question: is Mr Kazushige the propietary of the copyright
>>> of GotoBLAS or is the University of Texas? If the propietary is Mr
>>> Kazushige and he is not developing GotoBLAS any more he can follows
>>> the teachings of Eric S. Raymond in The Cathedral and the Bazaar:
>>>
>>> "When you lose interest in a program, your last duty to it is to hand
>>> it off to a competent successor"
>>>
>>> and make GotoBLAS free software
>>>
>>>
>>>
>> From the file 00TACC_Research_License.txt in the distribution tar-ball,
>> it seems UT has some kind of copyright.
>>
>>
> He once tried to GotoBLAS released under the GPL license.
> It did not become GPL.
>
Does it mean GotoBLAS is dead? I hope not. This would be a big loss.
I am sure there are some interested and capable of developing it. What
is UT TACC's position on this?
---------------------------------------------------------------
> Does it mean GotoBLAS is dead? I hope not. This would be a big loss.
> I am sure there are some interested and capable of developing it. What
> is UT TACC's position on this?
I do not know the official stance of TACC.
I heard from Kazushige.
The only thing I can say for a fact is that, Kazushige cannot develop
GotoBLAS now.
@jgpallero
- guillem
- karma: 0
- vie 16 Jul 2010
A Tyler le tacharon de apocalíptico.
Tenemos a Juan Sillero trabajando en el edificio del TACC. Puedo pedirle que pregunte por ahí a ver qué le cuentan.
Sobre lo de BLAS. Nosotros no somos usuarios intensivos de BLAS ni es una parte crítica del rendimiento de nuestros códigos. Además, las llamadas que hacemos son a Lapack así que utilizamos lo que tenga la máquina en cuestión. En los PC y los servidores usamos Atlas, que es lo más fácil de instalar.
Lo que sí tiene un impacto directo son las FFT y tenemos suerte que la implementación de referencia hoy en día es la FFTW. Obviamente nos hacemos pajas con la FFTW, incluso Intel ha bajado a la tierra y la MKL11 ya tiene una API compatible con FFTW.
jgpallero
- El apocalípsis
- karma: 0
- vie 16 Jul 2010
Juas, apocalíptico. A mí, lo que más gracia me hace es cuando algún profesor se siente aludido e intenta rascarse en público.
Al final no fui a la mesa redonda (se discutió mucho) de la tarde porque me enteré a última hora de lo de la jornada y ni siquiera estaba inscrito. Me acerqué a las charlas a ver si Tyler hacía un poco de sangre y estuvo bastante bien.
Fallo de redacción
- jgpallero
- karma: 0
- vie 16 Jul 2010
Quería decir "¿se discutió mucho?"
@jgpallero
- guillem
- karma: 0
- lun 19 Jul 2010
1.- Tyler estuvo comedido. Pudo haber alimentado mucho más la polémica hablando sobre la inutilidad de los esfuerzos puramente individuales y la incapacidad innata de la Universidad española de modificar los modelos formativos. Se lo calló porque son sus opiniones personales y pueden discutirse largo y tendido.
2.- Me fui de la mesa redonda a la hora y media. Las conclusiones en el momento de irme fueron que era necesario montar un gestor de contenidos junto con un servidor de SAGE para publicar documentación de calidad que pudiera probarse ipso facto. De lo que se habló luego no tengo ni idea.